afectó el paso de insumos a la obra y las restricciones de entrada de insumos a la obra por cuenta de las autoridades militares de la zona”, donde se consignó que “el contratista manifiesta en forma expresa que no presentará reclamación alguna por mayor permanencia en el sitio de los trabajos que tenga como causa la prórroga acordada en este documento como tampoco acarreará sobrecostos al instituto ni adicional en valor”.
La Sala advirtió que “en cuatro (4) de las prórrogas el contratista renunció expresamente a presentar reclamaciones por mayor permanencia en obra y suscribió la restante sin aclarar si lo allí acordado impactaba negativamente sus intereses, en consecuencia, es contrario a la buena fe y al respeto por los actos propios que ahora pretenda el pago de los costos por mayor permanencia en obra, de un lado, porque desconoció el acuerdo que libre y espontáneamente firmó con el contratante de que no procedería de esta forma y, de otro, por cuanto la jurisprudencia ha entendido que el interesado debe indicarle a su contraparte si la respectiva modificación, adición, prórroga o suspensión lo afecta y el demandante guardó silencio al respecto”.
