La Sala observa que, ninguno de los dos cargos referidos fueron expuestos en el curso del proceso ordinario. Tanto en la demanda, su modificación y los alegatos de conclusión no hubo pronunciamiento al respecto. De lo expuesto se desprende que la sociedad accionante no expuso durante el desarrollo del medio de control de nulidad y restablecimiento del derecho el argumento planteado en la tutela según el cual las Resoluciones 463 y 519 de 2005 desconocieron la firmeza y carácter ejecutorio de la Resolución 2413 de 1993 y el Decreto Distrital 979 de 1997.
Improcedente tutela contra fallo que suspendió obra de construcción en el barrio Chapinero en Bogotá
Escrito por
Prensa Jurídica
Jun 12,
2020
-
tamaño de la fuente
disminuir el tamaño de la fuente
aumentar tamaño de la fuente
- Imprimir
El Consejo de Estado denegó la tutela, pues las Resoluciones 463 y 519 de 2005 desconocieron la firmeza y carácter ejecutorio de la Resolución 2413 de 1993 y el Decreto Distrital 979 de 1997 sobre proyecto urbanístico que se realizaría.
Lo último de Prensa Jurídica
- ANM aclara reglas sobre disposición de minerales y control del mercurio en actividades mineras
- Hoy la Corte Constitucional reúne en Barichara expertos en medio ambiente y servicios públicos para debatir el derecho al agua con participación de la ONU
- CRA socializará programa nacional de acompañamiento para la implementación del nuevo marco tarifario de acueducto y alcantarillado
- MinEnergía definió los lineamientos para la implementación de mecanismos de contratación a largo plazo de energía eléctrica
- CREG define reglas para subasta de expansión del Cargo por Confiabilidad y asignación de energía firme 2029-2030